Y.E., Sincan ilçesindeki konutunu 14 Haziran 2019 tarihinde S.B.’ye kiraya vermiştir. Altı yıl sonra, Haziran 2025’teki kira yenileme döneminde Y.E., oğlunun konut ihtiyacı olduğunu belirterek kiracıdan evi boşaltmasını talep etmiştir. Ev sahibi, oğlunun başka bir konutta kalma imkanının olmadığını vurgulayarak, kiralanan konuta acil ihtiyaç duyduğunu ifade etmiştir. Kiracı S.B. ise evden çıkmak için ek süre talep etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık çözülemeyince Y.E., zorunlu ara buluculuk sürecine başvurmuştur. Ancak bu görüşmelerde de uzlaşma sağlanamamıştır.
DAVA AÇILDIKTAN SONRA TAHLİYE ETTİ
Bunun üzerine Y.E., avukatı aracılığıyla, 10 Temmuz 2025’te Ankara Batı 7’nci Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, oğlunun konut ihtiyacı gerekçesiyle tahliye davası açmıştır. Kiracı S.B., dava açıldıktan bir ay sonra evi boşaltarak anahtarı ev sahibine teslim etmiştir. Mahkemedeki savunmasında, “Davacı Y.E. bana 2025 Haziran ayında geldi. Evden çıkmamı istedi. Zira kontratımızın yenileme zamanı hazirandaydı. Ben kendisinden 1,5 aylık süre istedim ve istediğim süre içerisinde kiralananı tahliye ettim. Niye dava açıldığını anlamadım. Arabulucuya da işim olduğu için gidemedim” ifadelerini kullanmıştır.
‘EV SAHİBİ HAKLI’
Mahkeme, konutun dava sürecinde tahliye edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını değerlendirmiştir. Ancak yargılama giderleri açısından, davanın açıldığı tarihteki durumu inceleyen mahkeme, ev sahibinin dava açmakta haklı olduğuna karar vermiştir. Yapılan değerlendirmede, Y.E. ve oğlunun üzerine kayıtlı başka bir konutunun bulunmadığı, oğlunun konut ihtiyacının gerçek ve zorunlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin kiracı S.B. tarafından ödenmesine karar vermiştir.
Avukat Fırat Bilici (Fotoğrafta)
‘İCRA TAKİBİ ŞEKLİNDE DE YÖNELTİLEBİLİR’
Ev sahibi Y.E.’nin avukatı Fırat Bilici, dava sürecinde tahliye gerçekleşmesine rağmen davanın devam ettiğini belirterek, “Evin tahliyesinin ardından bazı yargılama giderleri mevcut; vekalet ücreti ve yargılama masrafları. Yargılama, bu giderlerin kimin üzerinde kalacağının belirlenmesi için devam ediyor. Kiracının belirli yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemesine hukuk muhakemeleri kanunu çerçevesinde hükmedilmektedir. Burada ev sahibiyle anlaşmaları önemlidir. Ancak sadece evi boşaltmaları yeterli değildir. Ev sahibiyle anlaşarak bu tür davalarda ev sahibinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebini karşılamaları ya da karşılamayacaklarsa karşılıklı olarak feragat etmeleri gerekir. Bu yapılmadığı takdirde, mahkemeden bir anda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebine ilişkin bir karar gelebilir. Hatta bu icra takibi şeklinde de kendilerine yöneltilebilir” şeklinde açıklamada bulunmuştur.
