Şeyma Gökçe, 15 Mart 2022 tarihinde, saat 19.30 civarında Etimesgut ilçesindeki 14. kattaki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetti. Olay anında evde uyuduğu iddia edilen erkek arkadaşı Hüseyin U., çilingir yardımıyla içeri giren polis tarafından gözaltına alındı ve çıkarıldığı mahkemede ‘kasten öldürme’ suçlamasıyla tutuklandı.
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, olay yerinde boğuşma izleri, cam kırıkları ve kan lekeleri bulunduğu, sanığın çelişkili ifadeler verdiği belirtilerek, Gökçe’nin direncinin kırılarak yaklaşık 40 metreden atıldığı iddiasıyla sanık hakkında, ‘Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.
24 Şubat’ta Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada mahkeme, sanık Hüseyin U.’nun beraatine karar verdi. Mahkemenin gerekçeli kararında, olay günü sanık ile maktul arasında bir tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında evdeki eşyaların zarar gördüğü, camların kırıldığı ve dairenin dağınık olduğu ifade edildi. Olay yeri incelemesi sırasında, daire girişinde ve odalarda kırık cam parçaları ve kan lekeleri tespit edildiği belirtildi. Ancak mahkeme, bu bulguların sanığın kasten öldürme fiilini gerçekleştirdiğini kanıtlamadığını değerlendirdi.
‘SAVUNMANIN AKSİNE DELİL BULUNAMADI’
Sanığın, tartışma sonrası maktulün sakinleştiğini, birlikte yatak odasında uzandıklarını ve uyuyakaldığını beyan ettiği belirtildi. Mahkeme, sanığın bu savunmasının aksini kanıtlayan bir delil bulunmadığını, mevcut delillerle savunmanın çürütülemediğini değerlendirdi. Ayrıca teknik incelemelerde, maktulün düştüğü pencerenin iç ve dış yüzeylerinde sanığa ait parmak izleri bulunduğu, maktule ait parmak izine rastlanmadığı tespit edildi. Ancak mahkeme, sanık ile maktulün aynı evde yaşadığını göz önünde bulundurarak, parmak izinin tek başına suçun işlenmesini kanıtlamaya yeterli olmadığına kanaat getirdi.
TANIKLAR OLAY SAATİNDE SES DUYMAMIŞ
Tanık ifadeleri değerlendirildiğinde, olay günü gündüz saatlerine dair bazı anlatımlar bulunduğu, ancak olayın gerçekleşme anına dair doğrudan görgü ya da ses duyulmadığı belirtildi. Tanıklardan F., sanığın çağrısı üzerine eve geldiğinde Şeyma’nın ağladığını ve normal görünmediğini, sanığın ise Şeyma’nın camları kırdığını söylediğini aktardı. Tanık M., olay günü gündüz saatlerinde kavga sesleri duyduğunu, sanığın ‘Yapma, kendine zarar vereceksin’ dediğini ifade etti. Ancak olayın gerçekleştiği anda herhangi bir yardım çığlığı veya benzeri seslerin duyulmadığı anlaşıldı.
NASIL DÜŞTÜĞÜ BELİRLENEMEDİ
Gerekçede, Şeyma’nın geçmişte intihara teşebbüs ettiği belirtilirken, annesi tarafından da küçük yaşlarda bir kez intihar girişiminde bulunduğu ifade edildi. Adli raporlarda maktulün kanında uyuşturucu ve bazı ilaç etken maddeleri tespit edildi. Adli Tıp Kurumu’nun mütalaasında ise düşüşün intihar, kaza veya bir başkasının etkisiyle mi gerçekleştiğine dair kesin bir değerlendirme yapılamadığı aktarıldı. Mahkeme, bu hususların birlikte değerlendirilmesinin, maktulün kendi iradesiyle atlamış olabileceği ya da kazayla düşmüş olabileceği ihtimallerinin göz ardı edilemeyeceğini savundu. Kararda, sanığın kasten öldürdüğüne dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği için beraat kararı verildiği kaydedildi.
-
Yazı Boyutunu Ayarla Okuma rahatlığı için seçin
