Olay, 17 Ekim 2023 tarihinde gerçekleşti. S.P., telefonunda film izlerken ekranın üst kısmındaki reklamı kapatmak için ‘X’ işaretine tıkladı. Bu tıklamanın ardından telefonunun ekranı kilitlendi ve ışığı yanıp sönmeye başladı. S.P., bu duruma müdahale edemedi. Ertesi sabah uyandığında, bilgisi ve rızası dışında mobil bankacılık aracılığıyla 10 bin lira kredi çekildiğini ve vadeli hesabından toplamda 263 bin 537 liranın üçüncü şahıslara havale edildiğini öğrendi. Bunun üzerine S.P., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla yargıya başvurdu.
(Fotoğrafta: Avukat Şenay Geçkil)
TEKNİK ARAYÜZ GÜVENLİK AÇISINDAN EKSİK
İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’nde açılan davada bilirkişi raporunda; mobil uygulamanın tüketicilere iki bileşenli doğrulama (2FA) güvenlik protokolünü ayarlama imkanı sunmadığı vurgulandı. Raporda, teknik arayüzdeki güvenlik eksikliklerine dikkat çekilirken, bankanın olayda tamamen teknik bir hata yaptığı sonucuna ulaşıldı. Bilirkişi raporunun ardından, mahkeme bankaların internet bankacılığı sisteminin güvenliğine yönelik gerekli önlemleri alması gerektiğini ve sistemdeki hataları gidermesi gerektiğini belirtti.
FAİZİYLE BİRLİKTE TAZMİNAT
Mahkeme, bankaların dolandırıcılık yöntemlerine karşı müşterinin kimliğini doğrulama yönünde gerekli alt yapıları oluşturması gerektiğine de dikkat çekti. Olayda bankanın yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacının ise yeterli özeni göstermediği sonucuna varıldı. Mahkeme, bankanın kusur oranını yüzde 70, S.P.’nin kusur oranını ise yüzde 30 olarak belirledi. Bu nedenle bankanın, yüzde 70 oranında kusurlu olduğu için 184 bin 415 lira maddi tazminatı, en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacıya ödemesine hükmetti.
‘MÜŞTERİYİ KORUMAK ZORUNLULUKTUR’
S.P.’nin avukatı Şenay Geçkil, kararı değerlendirirken, “Şüpheli ve yüksek tutarlı işlemlere rağmen ek doğrulama ve güvenlik mekanizmalarının devreye alınmaması, dijital bankacılıkta açık bir güvenlik zafiyetidir. Güvenlik yoksa sorumluluk bankadadır. Mahkemenin bankayı kusurlu bulması, benzer mağduriyetler yaşayan vatandaşlar için emsal niteliği taşımaktadır. Bankanın, elektronik bankacılık işlemlerinde güvenli işlem altyapısını sağlama ve müşteriyi koruma yükümlülüğü bir tercih değil, zorunluluktur” ifadelerini kullandı.
