İrem BAŞDAŞ/ANTALYA, (Antalya Olay) – ANTALYA’da yaşanan bir trafik kazasında hayatını kaybeden Tevfik Köseoğlu’nun (32) eşi Gülşah Esma Köseoğlu (30) ve üç çocuğunun yaralanmasının ardından, sigorta tazminatının 950 bin lira eksik ödendiği iddiasıyla avukat C.E. aleyhine tüketici mahkemesinde dava açıldı.
Kaza, 29 Mart 2025 tarihinde Döşemealtı ilçesinin Yeşilbayır Mahallesi’nde meydana geldi. Tevfik Köseoğlu’nun kullandığı 07 YM 151 plakalı araca, tali yoldan çıkan Z.B. yönetimindeki 07 AOP 273 plakalı otomobil çarptı. Bu trajik olayda Tevfik Köseoğlu yaşamını yitirirken, eşi Gülşah Esma Köseoğlu ve üç çocuğu ağır yaralandı. Gülşah Esma Köseoğlu, yaklaşık 10 gün yoğun bakımda kaldı, kısmi felç geçirdi ve beyin kanaması geçirdi. Anne ve çocuklarının tedavisi devam ederken, kazaya ilişkin adli süreç de başlatıldı.
SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDULAR
Aile, maddi zorluklar nedeniyle bir tanıdıkları aracılığıyla Erzurum Barosu’na kayıtlı avukat C.E. ile anlaşıp vekaletname verdi. Sigorta şirketinin 1 milyon 950 bin lira tazminatı avukat C.E.’nin hesabına yatırdığı, ailenin bu ödemeden 14 gün boyunca haberdar edilmediği ortaya çıktı. Avukatın, aileye yalnızca 1 milyon lira göndermesi ve geri kalan 950 bin liralık tutar için çeşitli masraflar göstermesi üzerine aile, yeni avukatları aracılığıyla azilname verdi. Aile, avukat C.E. hakkında baroya şikayetçi olurken, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na da suç duyurusunda bulundu.
‘MAHKEME GÜNÜ YAKLAŞTIKÇA TEHDİTLER ALMAYA BAŞLADIK’
Gülşah Esma Köseoğlu’nun babası Vahdettin Güneş, mahkeme günü yaklaşırken çeşitli tehditler almaya başladıklarını ifade ederek, “Kazada damadım hayatını kaybetti. Kızım uzun süre yoğun bakımda kaldı. Şu an durumu iyi, fizik tedavi görüyor. Hastanedeki ameliyatları başarılı geçti. Ancak kaza ile ilgili ciddi hukuki sorunlar yaşadık. Bir aracının vasıtasıyla bir avukatla anlaştık. Ne yazık ki bu avukat, çocuğumun belli bir miktar parasını zimmetine geçirdi. Biz de bunun üzerine suç duyurusunda bulunduk” dedi.
‘ORTADA ÜÇ YETİM VAR, ÇOCUKLARIN HAKKINI KORUYUN’
Süreçten aile olarak etkilendiklerini kaydeden Güneş, “Bu süreçte sahte evrak düzenlendi. Bu belgeleri Cumhuriyet Savcılığı’na sunduk. Savcılık gerekli incelemeleri yaparak mahkemeye iletti. Zimmete geçirilen parayla ilgili durum da net. Normalde trafik kazalarında ödenmesi gereken tazminat miktarı yaklaşık 2 milyon 700 bin lira. Ancak avukat, bu miktarın tamamını almamız gerekirken bize yalnızca 1 milyon lira verdi. Mahkeme sürecinde kimin haklı olduğu ortaya çıkacaktır. Ortada üç yetim çocuk var. Bu çocukların hakkını koruyun” şeklinde konuştu.
‘UZLAŞMA YOLUYLA ÇÖZÜLMESİ YÖNÜNDE GİRİŞİMLERDE BULUNULDU’
Müşteki avukatı Halit Çınar, “Avukatların soruşturulması izne tabi olduğundan Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni beklenmektedir. Maddi tazminat taleplerine ilişkin süreç, hukuk davası kapsamında tüketici mahkemesinde devam etmektedir. Müvekkilimizin babası ile iletişime geçilerek, konunun uzlaşma yoluyla çözülmesi yönünde girişimlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda müvekkilimizin babasına uçak bileti alınarak Erzurum’a davet edilmiştir. Görüşme sırasında kendisine, süreci kendilerinin yürüteceği, şikayetlerin aile içinde konuşularak geri çekilmesi gerektiği ve bu şekilde iddiaların ortadan kaldırılacağı ifade edilmiştir. Ancak sunulan tekliflerin makul bulunmaması üzerine müvekkilimiz, ‘Ya kızımın parasını iade edersiniz ya da biz hukuki süreci sürdürürüz’ diyerek görüşmeden ayrılmış ve Antalya’ya geri dönmüştür” dedi.
‘MÜVEKKİLİMİZİN BABASI TEHDİT EDİLMİŞTİR’
Tarafların uzlaşmaya çalıştığını ancak ilerleme sağlanamadığını belirten Çınar, “Müvekkilimizin babası, Antalya’da bulunan bazı kişiler aracılığıyla aranarak tehdit edilmiştir. Kendisine yönelik ölüm tehdidi de dahil olmak üzere çeşitli tehditler yöneltilmiştir. Bu duruma ilişkin müvekkilimizin babası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ayrıca bir suç duyurusunda bulunmuştur. Bu sürecin de takipçisi olacağız. Tüketici mahkemesinde görülen dava açısından ise dikkat çekici bir husus bulunmaktadır. Karşı taraf, alınan paraların sözleşmeye dayalı ve hukuka uygun olduğunu iddia etmektedir. Ancak tanıklarımız, ilk görüşmelerde bunun bir ‘yardım’ kapsamında olduğu ve avukatlık ücreti alınmayacağının açıkça ifade edildiğini beyan etmişlerdir. Hakim bu beyanları dinlemiştir” şeklinde konuştu.
‘EL YAZISIYLA SONRADAN DOLDURULMUŞ ALANLAR’
